¿POR QUE LOS RECHAZADOS DE LAS UNIVERSIDADES?

Un ejemplo demencial: este año la UNAM rechazó al 90% de los solicitantes.

Y cada año, a nivel mundial, a millones se les niega su derecho a la educación.

Aunque sabemos que se necesitan más universidades, crece la ideología que justifica que la mayoría de los jóvenes quede fuera de ellas.

El capitalismo es tan cruel que cree que los muchachos deben competir hasta por el derecho al mesabanco.

Además, si muchos solicitantes obtienen puntajes bajos en los exámenes se debe al fracaso de la educación de nivel básico a medio superior.

Mientras una persona tan dañina como Elba Esther Gordillo continúe controlando la educación escolar, y el duopolio televisivo, la educación mediática, los jóvenes mexicanos seguirán subdesarrollados.

Alguien que viene de una telesecundaria, un barrio miserable o que apenas sale de la preparatoria sube al autobús de la maquila — hace unos años yo tuve alumnos en esa situación, en un cobach, por cierto, construido sobre un relleno sanitario— está en desventaja (injusta, indignante) con las personas que tuvieron la buena suerte de nacer en una familia con más recursos económicos.

Ese joven —que ha sido defraudado por todo el sistema—, no obstante, se aferra al futuro e intenta progresar; junta el dinero para cuotas de las universidades y, en muchos casos —¡demasiados!—, será rechazado.

El problema es la falta de cupo en las instituciones, no la falta de talento de los jóvenes.

Los terapeutas sabemos que el bajo desempeño escolar se debe a conflictos emocionales, familiares y sociales, no a supuestas carencias intelectuales o incluso hábitos de estudio.

Los alumnos con bajo aprovechamiento son jóvenes en problemas. Necesitan ayuda. Necesitan, entre otras cosas, no ser rechazados.

En México hay una relación directa entre bajo desempeño escolar y machismo, familia disfuncional, pobreza, clasismo y racismo.

No tiene ningún sentido que las universidades rechacen a los jóvenes. Si fuésemos coherentes tendríamos que eliminar los exámenes de admisión por completo.

Del mismo modo que sería absurdo hacer exámenes de admisión a los niños en la primaria o secundaria, es también absurdo que se condicione la entrada a la preparatoria o universidad. Todos los seres humanos merecen educación superior.

Alguien podría decir que abrir las puertas bajaría el nivel académico.

Eso es falso. La gran mayoría de los alumnos (de bajo “rendimiento”) al ingresar a una institución educativa (con buen nivel de enseñanza-aprendizaje) resuelve su rezago académico.

No hay razón pedagógica alguna para controlar la entrada a las universidades.

Las razones para mantenerlas semi-cerradas son económicas, capitalistas.

Mientras la mayoría de los jóvenes no pueda ingresar a las universidades —¡y se justifique esta exclusión!— no se puede hablar de democracia.

LA CONGELADA DE PEÑA

A días de la elección, La Congelada de Uva (Rocío Boliver) durante una protesta en el Zócalo realizó un performance en que defecó sobre imágenes de Peña Nieto. Como sabemos, la noticia circuló y, sin embargo, algo perdimos de vista.

La Congelada es la performancera mexicana más radical; célebre por sus actos extremos de desnudez, sangre, shock, órganos sexuales, derrames, dolor, exhibicionismo, abyección, masoquismo y confrontación al público.

Su acto en el Zócalo es ya una obra emblemática del arte contemporáneo contracultural en México. ¿Cuáles son sus significados más allá de los obvios y ampliamente discutidos?

Para comenzar, CongeCagaPeña muestra que el arte contemporáneo no está muerto ni es aburrido, y logra intervenir la realidad social. Millares en redes sociales repudiaron y gozaron esta obra viva.

Analizada rápidamente, la obra es un insulto a Peña Nieto, una ofensa fuerte.

Pero analizar esta obra es no comprenderla. A esta obra —abran bien sus  orificios— no hay que analizarla.

Hay que des-analizarla. Y aunque algunos comentarios de la Congelada apuntan a la lectura ya establecida de su obra, puede que ella no esté consciente, ni tenga que estarlo (ya que ella alude constantemente a los sentidos inconscientes de sus acciones) a que su obra también contiene un sentido opuesto.

A pesar de que no resulta inmediatamente visible, la obra posee una trampa: provocar que nos concentremos en el acto anal de lanzar materia fecal en la figura de un recto-presidente.

Pero la propia trayectoria de la Conge exige que la reinterpretemos, ya que con frecuencia esta artista realiza acciones en que se introduce objetos —por ejemplo, Niño Jesús o cohetes— en la vulva o vagina, y luego los eyecta como parte del ciclo introducción-expulsión, recepción-devolución.

Para entender CongeCagaPeña tenemos que ver más que un ano defecando y avizorar que lo expulsada es sólo la última parte del proceso.

Las heces arrojadas fueron precedidas por un acto de consumo y digestión que, sin embargo, la acción omitió mostrar, desviando la atención con el meteórico show de una grosera puerta trasera.

Y las fotos que circularon ayudaron a cimentar esta lectura de la obra.

Pero lo que inconscientemente dice esta performance es que el mexicano tiene al PRI adentro del cuerpo y el 2012 es un año-ano en que ha decidido sacarlo. Pero sin aceptarlo.

Para expulsarlo, deshacerse de él y, asimismo, regresarlo, recolocarlo. Uno y lo otro al mismo tiempo.

Bajo esta óptica, la pura lectura peyorativa —poder = mierda— se modifica, ya que al identificarse semióticamente lo fecal y Peña —y no olvidemos que también a Felipe Calderón, presidente saliente, se le apodó “Fecal”— evacuar sobre su imagen no significaría tanto ofenderla sino aumentarla, constituirla, alimentarla de aquello de lo cual está simbólicamente hecha.

Descarga y recarga. “Completa Cagazón”.

Si des-analizamos entonces esta obra porno-política lo que inconscientemente arroja es que aquello que el pueblo dice repudiar (“cagar”) en realidad es su producto interno brutal, el resultado directo de aquello que decide consumir, engrosar.

El popular lema actual “¡Fuera Peña!” funciona en esta obra también como una porra, en que el producto del consumo secreto produce asco y condena al extraerlo, pero sólo gracias a que se oculta el carácter cíclico de esa defecación constante.

Performance sobre cómo el PRI-se-forma, esta obra tiene un peor secreto: se trata de un parto.

Su sitio: http://www.rocioboliver.com/

CARTA A GUILLERMO GOMEZ PEÑA

Leí en el número pasado de Laberinto que regresas a México. Ah, caray, me sacas de onda. ¿Es verdad o sólo publicity stunt?

Sé que no necesitas que te actualice sobre México, brother, pero chance no está de más avisarte cómo se las gasta la Kultura (Kukulcán-KuKluxKlan) en México hoy.

Te fuiste en los años 70’s, ¿no? Bueno, pa’ comenzar hubo un gran cambio: los que entonces eran de derecha ahora son de izquierda y los que eran de izquierda ahora son de derecha, o sea, derecha la flecha: pura fucking derecha.

Clacha: aparece el #YoSoy132 y muchos intelectuales, bien fanatizados del garrote ancestral, no paran de repetir el PRI-disco rayado contra ellos. Así que ármate de paciencia para oír todos esos Rollos de Marx Muerto que traen podrido adentro.

Loco, lo bueno es que sobre todo eres artista, neta. Si fueras únicamente escritor, uta, te iría muy mal en tu regreso.

Mal con el mundo literario, no con los lectores. Los lectores mexicanos ya están listos para tu textualidad, es decir, ya todo mundo aquí, comenzando por el DeFe, está agringado, pero nomás lo van a ver en ti.

Si tu libro no se ha vendido es porque los libros en México se publican para sacarlos de circulación lo más pronto posible.

De todos modos es probable que los intelectuales —palabra tuya— culipronto te busquen o inviten a sus revistas, para dárselas de demócratas y luego nunca más saber de ellos porque, evidentemente, tus puntos de vista post-everything son incompatibles con el derechismo a ultranza (pero de clóset) del medio literario mexicano.

El arte anda mejor. Nada del otro mundo pero con ideas y deseo de diálogo más allá del charco patrio. Aunque la crítica de arte es más bien conservadora, quizá por su vínculo a la literatura mexicana que, como te digo, todo lo jode.

No esperes encontrar revistas, webs o incluso contraculturas innovadoras, aquí se piensa que algo es cool si es reaccionario ilustrado. Eso no ha cambiado. Y el PRI está de vuelta, y alega que la dictadura era tan perfecta que hasta democracia trajo.

Chútate esa, hijo del Nafta.

La cruz-cultura no se ha podido recuperar del PRI y el catolicismo. Se supone que de todo te debes sentir mal. Si eres artista contemporáneo, si escribes del narco o metaspanglish, si no lees a Robert Frost y si no “respetas” a las supuestas autoridades artísticas, literarias, culturales, “estás mal”, eres un resentido, “provocador” o de Tijuana.

Todo esto ya lo sabes, Guillermo, nada más te lo escribo porque, como tú, si no lo dijera enloquecería en lo que sería una quesería que huele muy mal: ¡los prizombies llegaron ya!

Te digo: se me hace muy raro que vuelvas. ¿Te regresó la Migra(ña) de la Nostalgia?

Anyway, welcome back, bato. Nomás trucha: México te va a hacer encabronar como jamás. Anda drogado de autoritarismo.

Dale jarabe del que tú ya sabes.

UNA CITA INTERESANTE

“La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo” 

Marx

LO QUE KRAUZE NO PUEDE ACEPTAR

Quizás Enrique Krauze es el intelectual mexicano que más notoriamente ha defendido aquí y en el extranjero la índole “democrática” de la pasada elección.
 

En su artículo “La degradación de la palabra” (Reforma) responde al señalamiento de que sus ideas se deben a su vínculo con Televisa y el régimen.

Dice Krauze: “Según esto, nadie piensa de manera autónoma sino siempre en función de intereses materiales. Pero si todo pensamiento está determinado por una adscripción social o económica, no existe el azar, la libertad, la verdad objetiva, las leyes científicas. Se trata de un pensamiento contradictorio porque la perentoria frase de Lenin implica la afirmación de una verdad no relativa. ¿Desde dónde emiten esa Verdad sus detentadores? Desde una supuesta ‘representación’ del pueblo oprimido”.

Su alegato es inconvincente no sólo por la ceguera o complicidad de Krauze con una elección visiblemente fraudulenta, sino por su carácter múltiplemente falaz.

De entrada, la idea no es de Lenin sino de Marx. Pero discutirla vía Lenin le sirve para connotarla dogma.

Luego da un salto lógico y dice que si todo pensamiento es socio-económico, entonces no existe azar, libertad o ciencia. ¿Se puede mejor falacia?

Además tergiversa alegando que criticarlo implica que el crítico dice tener la Verdad libre. Al contrario: lo que el marxismo crítico pide es que todo intelectual reconozca que sus ideas derivan de su posición social, económica, política.

Krauze se defiende de una crítica o que no ha leído, o que no ha leído bien o que descarta por no convenir a su postura de derecha que, por cierto, Krauze no acepta.

Dice el sociólogo Pierre Bourdieu sobre el tipo de intelectual que en México encarna Krauze: “En contra de la ilusión del ‘intelectual sin vínculos ni raíces’, que es en cierta forma la ideología profesional de los intelectuales, yo señalo que, como detentores del capital cultural, los intelectuales son una fracción (dominada) de la clase dominante y que muchas de sus tomas de posición en la política, por ejemplo, provienen de la ambigüedad de su posición de dominados entre los dominantes”.

Esto lo dijo en su célebre entrevista “¿Cómo liberar a los intelectuales libres?”.

Al negar el carácter social, ideológico, de sus opiniones y posturas, Krauze recurre al sofisma señalado como típico del intelectual de derecha ¿consciente?, ¿inconsciente?: mientras en todos los demás humanos las ideas son relativas a la circunstancia social de quien las construye, en Krauze la verdad se cree ajena al mundo material.

El intelectual-sin-adjetivos no puede reconocer que hablar nunca es neutral.

A Krauze le serviría aceptar que lo que dice y omite decir se debe a su puesto político.

Todos lo tenemos. Desde ahí somos, pensamos, coexistimos.

UNA CITA DE MARX

"En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en su bandera: ¡De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades!"

K. Marx

"Glosas marginales al programa del Partido Obrero Alemán" (I-3) / Crítica del Programa de Gotha

REVUELTAS: 1968 y 2012

Esperar un patriarca rojo, barbado y benefactor no es creer en Marx sino en Santa Claus.

Ante el ping-pong PRI-PRIAN-PRI, el guadalupanismo de AMLOVE y la izquierda fresa (PRI Light) de Ebrard es necesario fortalecer el marxismo mexicano.

La semana pasada escribí sobre el cincuentenario del Ensayo sobre un proletariado sin cabeza de José Revueltas, libro en que pedía un partido marxista-leninista para dirigir al proletariado mexicano (que no ha desarrollado conciencia de clase).

Ahora apuntaré cómo posteriormente Revueltas corrigió esa postura.

Ser testigo del dogmatismo y corrupción de los partidos de izquierda y los logros del movimiento estudiantil de 1968, así como las lecturas teóricas durante su encarcelamiento en Lecumberri, le mostraron a Revueltas que el camino no debía ser autoritario.

Fue así que esbozó un marxismo horizontal.

Para evitar tanto la mera demo-izquierda pro-capitalista como el verticalismo de partido y el culto a la personalidad típicos de muchos comunistas, Revueltas insistió en dos principios.

El primero fue la “autogestión”, que definió “como la actividad viviente, inexcusable, de las masas estudiantiles en el cuestionamiento social y político del país”.

La autogestión significa que los grupos se organicen por sí mismos, sin necesidad de dirigencias únicas y, sin embargo, esta autogestión tenga claras metas de creación de conciencia colectiva hacia un orden económico, político y social justo.

Revueltas creía que la autogestión académica era sólo el laboratorio a partir del cual se podía organizar una sociedad entera.

El movimiento estudiantil inspiró esta estrategia pluralista, que le llegó a parecer más deseable que una izquierda controlada por un partido político unívoco.

El segundo principio marxista del último Revueltas fue la “democracia cognoscitiva”.

“La democracia cognoscitiva constituye, precisamente, la democracia del conocimiento; el acceso del mayor número a las esferas del conocimiento, pero ante todo la confrontación de tendencias, la impugnación de situaciones, la lucha de ideas”.

Cerca del final de su vida, Revueltas creía que para preparar y detonar una sociedad comunista no hay que imponer una dictadura del proletariado (que sustituya a la dictadura de clase), sino alentar nuevas formas de organización sin dirigentes centrales.

No un gobierno doctrinario o una oposición dependiente de un partido sino diseminación de pedagogías autogestoras, que expandan nuevas formas de vivir en sociedad, y donde el saber sustituya a la ideología.

El desafío del marxismo en México es superar su relajo, no tener pies ni cabeza.

Ser populista, “moderado”, carismático o, simplemente, subordinarse a candidaturas o fines inmediatistas.

El marxismo en México no debe comenzar de cero ni, mucho menos, pre-Revueltas.